さんざんしつこく、証人喚問での内容が食い違ってるって言われてるけど、
食い違ってないじゃん！って言ったら叱られるだろうか。
食い違ってないのに、食い違ってることにして、だから全員悪だということにしたいのか。

「鉄筋を減らすように圧力を受けた」
「偽装をしろという指示はしていない」
この二つは食い違わないわけで、”鉄筋を減らすこと＝偽装”と解釈したのは姉歯のみ。
実際、別の建築士にも鉄筋量は少なく構造計算の依頼していて、
他の人は皆合法的に鉄筋を減らす能力があるのに、姉歯だけそれが出来ないから偽装した。
姉歯はその違法性を暗黙に伝えただけで、明言はしてないと証言したじゃん。
それに、法で定められているのは鉄筋の量ではなく、強度なんじゃねーの？知らないけど。
”鉄筋を減らすこと＝強度不足”も植え付けられた図式じゃない？

今のところ、姉歯以外にも姉歯物件と同じくらいの鉄筋量の建物が出てきてるけど、
まだ、姉歯以外に偽装してるとか、姉歯以外に強度不足とかは出ていない。
これらを同義に扱っているって言うのは、他の人も偽装してるに違いないってことか。
もしさ、鉄筋が少ないと即あぶないっていうなら、鉄筋量を定めない法律が悪いじゃん。
そうでないなら、偽装だけが悪いんであって、どっちにしても鉄筋減らしていいじゃん。
で、良いのか悪いのかを判断するのは検査機関の仕事じゃん。
何度も書いているけども、結局悪いのは姉歯の偽装と仕事してないイーホームズで、
鉄筋を一本でも減らして欲しいとかいう要求は全く悪くないってことじゃん。
例の四ヶ所メモだって、減らすための方法であって、偽装の方法じゃないじゃん。
「指示じゃないですか」って、指示ですよ。偽装ではなく経費削減のね。
鉄筋を減らさせる指示の話はどうでもいいんであって、
総研が偽装させたのか、姉歯が勝手に偽装したのか、それを追求しなきゃ。

内河って人がウソばっかり言ってるってのは誰が見ても明らかだが、
偽装関与を隠してるんじゃなくて、裏金とか別のやましいことを隠してる可能性もある。
どっちにしろこの人の話は一切信じられないけども、偽装はまた別の話。
偽装発覚後の各組織の対応の善し悪しなんかも、偽装に関与したかとは無関係。

悪者探しは何が悪いのかをはっきりさせながらやろうよ。

4001155591